在一些编译器中，STL中string采用了copy-on-write实现，这种情况会导致一些问题。
在我的工程中，首先是在Linux中编译项目，采用的是g++ 5.4，编译没有任何问题。当进行NDK的交叉编译的时候，由于NDK的toolchain中采用的是g++ 4.9，就出现了问题。问题的原因大概就是我在往一个string中写内容的时候，报访问非法内存的错误。这个string没有被显示的初始化，或者说采用的默认初始化。
这个问题的原因很奇怪，奇怪的地方在于一个用户进程声明的std::string为什么无法写入呢？查阅资料发现，g++ 4.9中std::string采用的copy-on-write实现，这就是问题所在了。
copy-on-write
opy-on-write（以下简称COW）是一种很重要的优化手段。它的核心思想是懒惰处理多个实体的资源请求，在多个实体之间共享某些资源，直到有实体需要对资源进行修改时，才真正为该实体分配私有的资源。
COW技术的一个经典应用在于Linux内核在进程fork时对进程地址空间的处理。由于fork产生的子进程需要一份和父进程内容相同但完全独立的地址空间，一种做法是将父进程的地址空间完全复制一份，另一种做法是将父进程地址空间中的页面标记为共享的（引用计数+1），使子进程与父进程共享地址空间，但当有一方需要对内存中某个页面进行修改时，重新分配一个新的页面（拷贝原内容），并使修改进程的虚拟地址重定向到新的页面上。
COW技术有哪些优点呢?
减少了分配（和复制）大量资源带来的瞬间延迟（注意仅仅是latency，但实际上该延迟被分摊到后续的操作中，其累积耗时很可能比一次统一处理的延迟要高，造成throughput下降是有可能的）
另一方面减少不必要的资源分配。（例如在fork的例子中，并不是所有的页面都需要复制，比如父进程的代码段(.code)和只读数据(.rodata)段，由于不允许修改，根本就无需复制。而如果fork后面紧跟exec的话，之前的地址空间都会废弃，花大力气的分配和复制只是徒劳无功。）
COW的思想在资源管理上被广泛使用，甚至连STL中的std::string的实现也要沾一下边，g++ 4.9中实现的std::string便是COW的实现。
COW导致的问题
COW的核心思想就是lazy-copy。std::string的lazy-copy行为只发生在两个string对象之间的拷贝构造，赋值和assign操作上，如果一个string由(const)char*构造而来，则必然会分配内存和进行复制，因为string对象并不知道也无权控制char*所指内存的生命周期。
但是就是赋值导致了我的copy-on-write问题，由于在赋值之后，另一端的string被释放了，导致我这个string指向的内存是悬空的，因此写入的时候才会发生非法内存访问的错误。这也是copy-on-write实现中比较常见的问题，引以为戒。